* Reuniones con extraterrestres desde los años 30

9 de enero de 2010

Estados Unidos y el Vaticano sostienen reuniones con extraterrestres desde los años 30: Alfred Webre.

El sábado 09 de enero conversamos con el ex asesor del presidente Jimmy Carter y considerado el padre de la “Exopolítica”, Alfred L. Webre, en una entrevista exclusiva para México, donde abordamos el tema de la política, la diplomacia internacional y su relación con el fenómeno OVNI. Lo cuestionamos a fondo sobre las supuestas bases intraterrestres “marcianas”, así como del reconocimiento del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hacia los platillos voladores. En este sentido, dijo que la Unión Americana y el Vaticano han mantenido reuniones desde finales de los años 30 con seres extraterrestres.

Vodpod videos no longer available.

more about “Alfred Webre, la Exopolitica.“, posted with vodpod

Alfred Webre desmiente la fiabilidad de las fuentes de Michael Salla sobre contacto ET

El inventor del término “exopolítica” y antiguo asesor del presidente Jimi Carter en materia de ovnis, ha publicado un extenso artículo en inglés analizando las falsas promesas de revelación extraterrestres alrededor de Obama. En él, cuestiona estas informaciones como “banderas falsas” e incluye las últimas informaciones del propio Michael Salla que publiqué hace días.

Continuar leyendo, Clic

Estados Unidos trata con tres razas de extraterrestres.

Yohanan Díaz Vargas, yohanandiaz@yahoo.com.mx

Altos mandos militares de Estados Unidos mantienen conversaciones con tres razas de seres extraterrestres: una procedente del sistema Zeta Retículi, conocidos como los “grises”; otra con alienígenas de aspecto reptiloide y una tercera que son extraterrestres de aspecto humano que representan a una asociación de naciones estelares que desean entablar una comunicación directa con el presidente Barack Obama, así lo dio a conocer en el periódico digital Examiner, Michael Salla, quien formó parte del gabinete del presidente Ronald Reagan y que tiene acceso directo, desde entonces, a fuentes del gobierno norteamericano que están en contra de que se siga ocultando la información sobre los OVNIs.

Desde luego a nivel mundial las reacciones no se dejaron esperar sobre todo por la posición que en su momento tuvo Salla en el gobierno de Reagan y que, de cierta manera, lo posiciona con credibilidad. Así también, hay quienes aseguran que los recientes avistamientos en varias partes del mundo son producto de una cooperación de los gobiernos con los extrahumanos para que la sociedad en general se acostumbre a su presencia.

En este reporte publicado por Salla, mencionó que dentro del mando naval de la Unión Americana existe un gran enojo por el poder que tiene el grupo MJ-12, Majestic 12, que involucra entre otros a la familia Rockefeller, Kisinger y Bush, que detentan el secreto sobre el tema extraterrestre desde hace más de 60 años. Por lo que los altos mandos de los servicios secretos tratan de “puentear” a este grupo para abrir la información sobre el tema OVNI y comenzar abiertamente el “primer contacto”.

LA REUNIÓN CON LOS EXTRATRERRESTRES

Salla aseguró que una fuente anónima asociada con la Agencia de Inteligencia de Defensa de EU dio a conocer que representantes de la Organización de las Naciones Unidas, Rusia, China, el Vaticano y desde luego gente de la administración Obama entre ello cinco militares, dos oficiales de inteligencia, un lingüista y algunos otros invitados, se reunieron el pasado 12 de noviembre con los extraterrestres llamados “grises” en el Atolón Akau en las Islas Johnston, que se localizan a 750 millas de Honolulu. Información relacionada con un presunto proyecto llamado “Serpo” que es un programa secreto de intercambio con visitantes extraterrestres de Zeta Retículi.

Una de las pocas informaciones que se conocen de éste Proyecto afirma que el presidente Ronald Reagan fue informado en secreto sobre la presencia en nuestro mundo de extraterrestre, lo que, según el especialista, se confirmó con las declaraciones públicas del expresidente. Pero el propio Michael acepta que “el material Serpo requiere mucho discernimiento dado su alto nivel de desinformación” ya que “es muy probable que esto revele la existencia de reuniones militares secretas con aliens, pero se mezclan con detalles ficticios”.

El antecedente directo de ésta información fue la orden ejecutiva del Presidente Obama, acompañada de un memorándum y enviado a los jefes de los organismos de inteligencia de ese país para que sean desclasificados los documentos secretos considerados ya obsoletos a causa del tiempo que ha transcurrido. Se ha fijado un plazo máximo de 4 años para la divulgación de más de 400 millones de páginas de registros existentes, que incluyen los archivos relativos a las operaciones militares durante la Segunda Guerra Mundial, la guerra en Corea, la de Vietnam y según algunos estudiosos se podría incluir documentos con información OVNI y sobre las presuntas reuniones con seres extraterrrestres. Al tiempo.

Publicado por: Yohanan Díaz Vargas

PUNTO CERO Radio.

Fuentes: Rafapal

…………………………………………………………………………………………………………

Anuncios

* Las últimas noticias y más…

Últimas noticias:

07 de enero de 2010

* El HAARP de Noruega: Los rusos dicen que provocó la famosa espiral es el origen de la actual ola de frío.

03 de enero de 2010

* Intento de atentado en un avión de EEUU, pone en cuestión la seguridad aérea

____________________________________________________________________

* Noticias/EXOPOLITICA

* Entrevistas/exociencia/exopolítica/astrofísica…

* Noticias/ Fenómeno extraterrestre

* Entrevistas/Fenómeno extraterrestre/ 2010

* Avistamientos de ovnis

* Obbama cumplió:Desclasificación de documentos Ovnis.

* AL FINAL COMO PREDIJE OBAMA CUMPLIO!!!

Fecha 14/12/2009 21:28:45 | Tema: Adolfo Gandin Ocampo – investigaciones
Cuando a comienzos de Noviembre del 2009 ( http://www.unifaweb.com.ar/modules/news/article.php?storyid=5051) anunciaba que Barack Obama NO iba a hablar de la existencia de los Ets,pensaba acerca de como se maneja la politica en el pais predominante en este mundo.
Y todos por lo menos sabemos que el poder de decision en los EEUU no lo detenta su presidente sino la increible piramide invertida de mandos y agencias que por la ” seguridad nacional”dicen y hacen cualquier cosa.
Entonces como Jhon Podesta y Ron Pandolfi alma maters de una comunicacion al mundo de la existencia de razas extraterrestres podrian llevar a Obama a hacerlo?
Todos supusieron que el discurso del 27 era el momento,pero el presidente dejo un discurso por demas curioso que amplie en su momento.
Luego si dio un discurso a su pueblo el 2 de diciembreque analice en http://www.unifaweb.com.ar/modules/ne … php?storyid=567……alli2 algo dejo entrever pero nada de existencia ET.
Por ultimo esperaban el discurso que daria al aceptar el premio Nobel y alli tampoco hablo…y los escepticos se hicieron un “festin” de aquellos que aseveraban el “gran discurso”.
Hoy ,amigos, y continuando gracias a buenas fuentes,no solo confiables sino no enviciadas y corruptas como muchas,AFIRMO que el primer paso ha sido dado……..como he venido desde hace 3 años anunciando DICIEMBRE del 2009 era la fecha tope para los acuerdos y estos comienzan a perfilarse,la inicial lanza de la desclasificacion paso de manos de los Britanicos a los …..Norteamericanos ..en el PDF adjunto el presidente Barack Obama firmo las nuevas ordenes para la liberacion de informacion ( algo que anuncie a comienzos de año y ufologos en los EEUU lo negaban cuando yo ya posei el memo que B.O. habia girado como un preanuncio de esta orden ejecutiva)una nueva DIRECTIVA FOSTER entro en vigor a partir del 8 de diciembre.
Esto significa una mayor apertura de los secretos norteamericanos pero esta vez co tiempos especificos y nuevas leyes por venir,como ejemplo,a los 45 dias se estara obligado a publicar ” tres conjuntos de datos de alto valor”, a los 60 dias cada organismo debera disponer de un portal de acceso al publico para brindarle esta informacion,a los 90 dias se publicaran nuevas directrices para continuar con la ampliacion de la desclasificacion,deberan los organismos desclasificar cada año un 10% mas de informacion.
Como veran la cosa no venia por los discursos sino mas bien por ordenes ejecutivas que a su vez no son apoyadas todavia por el congreso nacional,aunque no son mal vistas por algunos congresistas.
Señor@s las puertas comienzan a abrirse,los acuerdos comienzan a cerrarse,el 2010 sera un año lleno si no el del record en avistamientos y fenomenos estelares y nos depara una ,si solo una ,gran sorpresa
como siempre digo “Despues no digan que no lo dije”
Asi,se investiga humildemente…..
un cordial saludo
ADOLFO GANDIN OCAMPO
UNIFAGRUPO

* Documento disponible en UNIFA
http://www.unifaweb.com.ar3

*La direccion de este documento es:

http://www.unifaweb.com.ar/modules/news/article.php?storyid=600

  • Exociencia

  • Fenómeno extraterrestre

  • * El Borrador de Copenhague/ COP 15

    viernes 18 de diciembre de 2009

    * COP 15: El Borrador de Copenhague

    Dos semanas para salvar el mundo. Fué el tiempo que se tomaron los expertos, activistas y líderes políticos para alcanzar un acuerdo en la Cumbre de Copenhague, y aún así No lo consiguieron. No en vano, en esta fría ciudad danesa, y al calor de las grandes empresas, se están analizando los problemas económicos que provoca y provocará el Cambio Climático. Problemas que necesitan una ágil solución. La cita, arrancó con el objetivo de firmar un pacto que sustituya al Protocolo de Kioto, reunió a 20.000 delegados, unos 30.000 miembros de movimientos sociales, a más de 5.000 periodistas y unos 119 jefes de Estado y de Gobierno. No se puede dejar demencionar que se incluyen en éstas cifras las 1500 personas que han sido arrestadas por protestar por un “acuerdo justo” (a ésta hora arrestadas entonces por nada) y el caos organizativo del evento. Hoy Viernes 18 de Diciembre (2009) en el último día de la cita, caracterizada también por las divergencias entre los países ricos y pobres sobre las medidas para luchar contra el Cambio Climático, se ha dado ha conocer un nuevo borrador que se discutío durante las horas finales, entre los negociadores internacionales, un texto que omite el año 2010 como fecha tope para firmar un nuevo acuerdo sobre cambio climático. Estados Unidos y otros gigantes en desarrollo como China, India y Brasil cerraron por la noche un acuerdo raquítico e insulso para salvar la cara en la Cumbre del Clima de Copenhague. Tras acordarlo a puerta cerrada, Obama comunicó el acuerdo a la UE, que lo aceptó. El texto, de tres folios, ni siquiera incluye cifras de reducción de emisiones y tampoco incluye el concepto “verificación” de emisiones, que tanto molestaba a China. La transparencia de éste acuerdo quedó entonces en nada. Éste borrador consta de 12 puntos, fija 2 grados centígrados como la subida global de temperaturas máxima para evitar graves interferencias en el clima, aunque señala que el acuerdo será revisado recién en 2016, cuando se podría limitar esa subida a 1,5 grados. Tan pobre fué el acuerdo de ésta Cumbre del Fracaso Climático que los presidentes salieron uno a uno por la puerta sin tomarse la foto grupal del evento. Reuniones a puertas cerradas, presidentes y ministros esperando por horas, y USA y China dejaron establecido al mundo quien manda aquí. En conclusión estimado lector todo indicaría que aquellos letreros que circularon con los rostros de los presidentes envejecidos y en el año 2020 en la ciudad de Copenhague pidiendo diculpas por No haber llegado a un acuerdo se verán en 10 años pero en Vivo y en directo. Deplorable, triste por el planeta, indignante políticamente hablando y sobretodo frustrante. El Acuerdo de Copenhague será un hito para la historia de nuestro hijos, “el Día que el Mundo No se puso de acuerdo en salvar su Planeta” y así queremos confirmación extraterrestre……porfavorrr!! Reflexiona!

    ………………………….

    Observa el Slide

    ……………………………………….

    Publicado por Marquillo

    ……………………………………….

    *Sobre el Cambio Climático.

    – Al Gore luego de su Exposición en el COP15
    – Entrevista del CIO Colombo Argentino al Dr. Alfred Webre
    – Noticias / cambio climatico global

    ……………………………………………………………………..

    * OVNI tipo Pirámide grabado en Rusia

    * Barack Obama, y el discurso de entrega del Premio Nobel de la Paz.

    ¿ NOBEL DE LA PAZ ? CUÁNTA HIPOCRESÍA

    Vodpod videos no longer available.

    * ¿Un discurso de paz? o ¿De advertencia?

    Discurso del presidente Barack Obama en la ceremonia de entrega del Nobel de la Paz

    jueves, 10 de diciembre, 21.46

    EFE

    DISCURSO DEL PRESIDENTE BARACK OBAMA EN LA CEREMONIA DE ENTREGA DEL NOBEL DE LA PAZ Seguir leyendo el arículo

    Sus Majestades, Sus Altezas Reales, distinguidos miembros del Comité Nóbel de Noruega, ciudadanos de Estados Unidos y ciudadanos del mundo:

    Recibo este honor con profunda gratitud y gran humildad. Es un premio que habla sobre nuestras mayores aspiraciones: que a pesar de toda la crueldad y las adversidades de nuestro mundo, no somos simples prisioneros del destino. Nuestros actos tienen importancia y pueden cambiar el rumbo de la historia y llevarla por el camino de la justicia.

    Sin embargo, sería una negligencia no reconocer la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. (Risas.) En parte, esto se debe a que estoy al inicio y no al final de mis labores en la escena mundial. En comparación con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio -Schweitzer y King; Marshall y Mandela- mis logros son pequeños. Y luego hay hombres y mujeres alrededor del mundo que han sido encarcelados y golpeados en su búsqueda de la justicia; gente que trabaja en organizaciones humanitarias para aliviar el sufrimiento; millones en el anonimato cuyos silenciosos actos de valentía y compasión inspiran incluso a los cínicos más empedernidos. No puedo contradecir a quienes piensan que estos hombres y mujeres -algunos conocidos, otros desconocidos para todos excepto para quienes reciben su ayuda- merecen este honor muchísimo más que yo.

    Pero quizá el asunto más controversial en torno a mi aceptación de este premio es el hecho de que soy Comandante en Jefe de un ejército de un país en medio de dos guerras. Una de esas guerras está llegando a su fin. La otra es un conflicto que Estados Unidos no buscó; uno en que se nos suman otros cuarenta y dos otros países -incluida Noruega- en un esfuerzo por defendernos y defender a todas las naciones de ataques futuros.

    De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán. Por lo tanto, vengo aquí con un agudo sentido del costo del conflicto armado, lleno de difíciles interrogantes sobre la relación entre la guerra y la paz, y nuestro esfuerzo por reemplazar una por la otra.

    Bueno, estas interrogantes no son nuevas. La guerra, de una forma u otra, surgió con el primer hombre. En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho, como la sequía o la enfermedad, la manera en que las tribus y luego las civilizaciones buscaban el poder y resolvían sus discrepancias.

    Y con el tiempo, a medida que los códigos legales procuraban controlar la violencia dentro de los grupos, los filósofos, clérigos y estadistas también procuraban controlar el poder destructivo de la guerra. Surgió el concepto de “guerra justa”, que proponía que la guerra solamente se justifica cuando cumple con ciertas condiciones previas: si se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es proporcional y, en la medida posible, si no se somete a civiles a la violencia.

    Por supuesto, sabemos que durante gran parte de la historia, se ha cumplido pocas veces con este concepto de guerra justa. La capacidad de los seres humanos de idear nuevas maneras de matarse unos a los otros resultó ser inagotable, como también nuestra capacidad para tratar sin ninguna piedad a quienes no lucen como nosotros o le rinden culto a un Dios diferente. Las guerras entre ejércitos dieron lugar a guerras entre naciones: guerras totales en que la distinción entre combatiente y civil se volvía borrosa. En el transcurso de treinta años, este continente se sumió dos veces en matanzas de ese tipo. Y aunque es difícil pensar en una causa más justa que la derrota del Tercer Reich y las potencias del Eje, la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en el que el número total de civiles que murieron superó al de soldados que perecieron.

    Como consecuencia de esa destrucción y con la llegada de la era nuclear, quedó claro para vencedores y vencidos, por igual, que el mundo necesitaba instituciones para evitar otra guerra mundial. Y, entonces, un cuarto de siglo después de que el Senado de Estados Unidos rechazara la Liga de Naciones, una idea por la cual Woodrow Wilson recibió este premio, Estados Unidos lideró al mundo en el desarrollo de una estructura para mantener la paz: un Plan Marshall y Naciones Unidas, mecanismos para regir la manera en la que se libran guerras, los tratados para proteger los derechos humanos, evitar el genocidio y restringir las armas más peligrosas.

    De muchas maneras, estos esfuerzos fueron exitosos. Sí, se han librado guerras terribles y se han cometido atrocidades. Pero no ha habido una Tercera Guerra Mundial. La Guerra Fría concluyó con una muchedumbre jubilosa que derrumbó un muro. El comercio tejió lazos entre gran parte del mundo. Miles de millones han salido de la pobreza. Los ideales de libertad, autonomía, igualdad y el imperio de la ley han avanzado a tropezones. Somos los herederos de la fortaleza y previsión de generaciones pasadas, y es un legado por el cual mi propio país legítimamente siente orgullo.

    Pero aún asi, transcurrida una década del nuevo siglo, esta antigua estructura está cediendo ante el peso de nuevas amenazas. El mundo quizá ya no se estremezca ante la posibilidad de guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación puede aumentar el peligro de catástrofes. El terrorismo no es una táctica nueva, pero la tecnología moderna permite que unos cuantos hombres insignificantes con enorme ira asesinen a inocentes a una escala horrorosa.

    Es más, las guerras entre naciones con mayor frecuencia han sido reemplazadas por guerras dentro de naciones. El resurgimiento de conflictos étnicos o sectarios; el aumento de movimientos secesionistas, las insurgencias y los estados fallidos – todas estas cosas progresivamente han atrapado a civiles en un caos interminable. En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados; se siembran las semillas de conflictos futuros, las economías se destruyen; las sociedades civiles se parten en pedazos, se acumulan refugiados y los niños quedan marcados de por vida.

    No traigo hoy una solución definitiva a los problemas de la guerra. Lo que sí sé es que hacerles frente a estos desafíos requerirá la misma visión, arduo esfuerzo y perseverancia de aquellos hombres y mujeres que actuaron tan audazmente hace varias décadas. Y requerirá que repensemos la noción de guerra justa y los imperativos de una paz justa.

    Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época. Habrá ocasiones en las que las naciones, actuando individual o conjuntamente, concluirán que el uso de la fuerza no sólo es necesario sino también justificado moralmente.

    Hago esta afirmación consciente de lo que Martin Luther King dijo en esta misma ceremonia hace años: “La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados”. Como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia. Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King.

    Pero en mi calidad de jefe de Estado que juró proteger y defender a mi país, no me puede guiar solamente su ejemplo. Enfrento al mundo como lo es, y no puedo cruzarme de brazos ante amenazas contra estadounidenses. Que no quede la menor duda: la maldad sí existe en el mundo. Un movimiento no violento no podría haber detenido los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaida a deponer las armas. Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo; es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.

    Menciono este punto, comienzo con este punto porque en muchos países hoy en día hay un profundo cuestionamiento del accionar militar, independientemente de la causa. Y a veces, a esto se suma una suspicacia automática por tratarse de Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo.

    Sin embargo el mundo debe recordar que no fueron simplemente las instituciones internacionales -no sólo los tratados y las declaraciones- los que le dieron estabilidad al mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Independientemente de los errores que hayamos cometido, hay un hecho clarísimo: Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas. El servicio y sacrificio de nuestros hombres y mujeres de uniforme han promovido la paz y prosperidad desde Alemania hasta Corea, y permitido que la democracia eche raíces en lugares como los países balcánicos. Hemos sobrellevado esta carga no porque queremos imponer nuestra voluntad. Lo hemos hecho por un interés propio y bien informado: porque queremos un futuro mejor para nuestros hijos y nietos, y creemos que su vida será mejor si los hijos y nietos de otras personas pueden vivir en libertad y prosperidad.

    Entonces, sí, los instrumentos de la guerra tienen un papel en mantener la paz. Sin embargo, este hecho debe coexistir con otro: que independientemente de cuán justificada, la guerra conlleva tragedia humana. La valentía y el sacrificio del soldado están llenos de gloria, expresan devoción por la patria, la causa y los compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca es gloriosa, y nunca debemos exaltarla como si lo fuera.

    Entonces, parte de nuestro desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables: que la guerra a veces es necesaria y que la guerra es, de cierta manera, una expresión de desatino humano. Concretamente, debemos dirigir nuestros esfuerzos a la tarea que el Presidente Kennedy propuso hace tiempo. “Concentrémonos”, dijo, “en una paz más práctica, más alcanzable, basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino una evolución gradual de las instituciones humanas”. Una evolución gradual de las instituciones humanas.

    ¿Qué apariencia cobraría esta evolución? ¿Cuáles podrían ser estas medidas prácticas?

    Para comenzar, considero que todos los países, tanto fuertes como débiles, deben cumplir con estándares que rigen el uso de fuerza. Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país. No obstante, estoy convencido de que cumplir con estándares, estándares internacionales, fortalece a quienes lo hacen y aísla -y debilita- a quienes no.

    El mundo respaldó a Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre y continúa apoyando nuestros esfuerzos en Afganistán, debido al horror de esos atentados sin sentido y el principio reconocido de defensa propia. De la misma manera, el mundo reconoció la necesidad de confrontar a Sadam Husein cuando invadió Kuwait, un consenso que envió un mensaje claro a todos sobre el precio de la agresión.

    Es más, Estados Unidos — de hecho ningún país — puede insistir en que otros sigan las normas si nosotros nos rehusamos a seguirlas. Pues cuando no lo hacemos, nuestros actos pueden parecer arbitrarios y menoscabar la legitimidad de intervenciones futuras, por más justificadas que sean.

    Esto pasa a ser particularmente importante cuando el propósito de la acción militar se extiende más allá de la defensa propia o la defensa de una nación contra un agresor. Más y más, todos enfrentamos difíciles interrogantes sobre cómo evitar la matanza de civiles por su propio gobierno o detener una guerra civil que puede sumir a toda una región en violencia y sufrimiento.

    Creo que se puede justificar la fuerza por motivos humanitarios, como fue el caso en los países balcánicos o en otros lugares afectados por la guerra. La inacción carcome nuestra conciencia y puede resultar en una intervención posterior más costosa. Es por eso que todos los países responsables deben aceptar la noción de que las fuerzas armadas con un mandato claro pueden ejercer una función en el mantenimiento de la paz.

    El compromiso de Estados Unidos con la seguridad mundial nunca flaqueará. Pero en un mundo en que las amenazas son más difusas y las misiones más complejas, Estados Unidos no puede actuar solo. Estados Unidos por su cuenta no puede lograr la paz. Ése es el caso en Afganistán. Es el caso en estados fallidos como Somalia, donde el terrorismo y la piratería van de la mano con la hambruna y el sufrimiento humano. Y lamentablemente, seguirá siendo la realidad en regiones inestables en el futuro.

    Los líderes y soldados de los países de la OTAN -y otros amigos y aliados- demuestran este hecho por medio de la habilidad y valentía que han mostrado en Afganistán. Pero en muchos países, hay una brecha entre los esfuerzos de los militares y la opinión ambivalente del público en general. Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla. La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio. Es por eso que la OTAN continúa siendo indispensable. Es por eso que debemos reforzar esfuerzos de mantenimiento de la paz a nivel regional y por la ONU, y no dejar la tarea en manos de unos cuantos países. Es por eso que les rendimos homenaje a quienes regresan a casa de misiones de mantenimiento de la paz y entrenamiento en el extranjero, en Oslo y Roma; Ottawa y Sydney; Dhaka y Kigali; los homenajeamos no como artífices de guerra sino como promotores, como promotores de la paz.

    Permítanme un punto final sobre el uso de la fuerza. Incluso mientras tomamos decisiones difíciles sobre ir a guerra, también debemos pensar claramente sobre cómo librarla. El Comité del Nóbel reconoció este hecho al otorgar su primer premio de paz a Henry Dunant, el fundador de la Cruz Roja, y un promotor del Tratado de Ginebra.

    Cuando la fuerza es necesaria, tenemos un interés moral y estratégico en obligarnos a cumplir con ciertas normas de conducta. Incluso cuando enfrentamos crueles adversarios que no cumplen con ninguna regla, creo que Estados Unidos de Norteamérica debe seguir dando el ejemplo respecto a estándares en conducta de guerra. Eso es lo que nos diferencia de quienes combatimos. Ésa es la fuente de nuestra fuerza. Es por eso que prohibí la tortura. Es por eso que ordené que se clausure la prisión en la Bahía de Guantánamo. Y es por eso que he reiterado el compromiso de Estados Unidos de cumplir con el Tratado de Ginebra. Perdemos nuestra identidad cuando no cumplimos los ideales mismos que estamos luchando por defender.

    Y honramos – honramos dichos ideales al cumplir con ellos no sólo cuando es fácil, sino cuando es difícil.

    He hablado extensamente sobre asuntos que debemos sopesar con la razón y el corazón cuando optamos por librar guerra. Pero permítanme pasar ahora a nuestro esfuerzo por evitar opciones tan trágicas y hablar sobre tres maneras en que podemos promover una paz justa y duradera.

    En primer lugar, al tratar con aquellos países que trasgreden normas y leyes, creo que debemos desarrollar alternativas a la violencia que son suficientemente firmes como para cambiar la conducta, pues si queremos una paz duradera, entonces las palabras de la comunidad internacional deben tener peso. Se debe hacer que aquellos regímenes que van en contra de las normas rindan cuentas por sus actos. Las sanciones deben conllevar un escarmiento real. La intransigencia debe combatirse con mayor presión, y esa presión existe sólo cuando el mundo actúa al unísono.

    Un ejemplo urgente es el esfuerzo por evitar la proliferación de armas nucleares y lograr un mundo sin ellas. A mediados del siglo pasado, las naciones acordaron regirse por un tratado con un objetivo claro: todos tendrán acceso a la energía nuclear pacífica; quienes no tienen armas nucleares deben renunciar a ellas, y quienes tienen armas nucleares deben procurar el desarme. Me he comprometido a plasmar este tratado. Es el eje de mi política exterior. Y estoy trabajando con el Presidente Medvedev para reducir las reservas de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia.

    Pero también nos incumbe a todos insistir en que países como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Quienes afirman respetar las leyes internacionales no deben hacer caso omiso de cuando se incumplen dichas leyes. Quienes se interesan por su propia seguridad no pueden cerrar los ojos ante el peligro de una carrera armamentista en el Oriente Medio o el Extremo Oriente. Quienes procuran la paz no pueden permanecer cruzados de brazos mientras los países se arman para una guerra nuclear.

    El mismo principio se aplica a quienes incumplen con las leyes internacionales al tratar brutalmente a su propio pueblo. Cuando hay genocidio en Darfur; violaciones sistemáticas en el Congo, o represión en Birmania, deben haber consecuencias. Sí, habrá acercamiento; sí, habrá diplomacia – pero tienen que haber consecuencias cuando esas cosas fallen. Y mientras más unidos estemos, menores las probabilidades de que nos veamos forzados a escoger entre la intervención armada y la complicidad con la opresión.

    Esto me lleva al segundo punto: el tipo de paz que buscamos. Pues la paz no es simplemente la ausencia de un conflicto visible. Solamente una paz justa y basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas realmente puede ser perdurable.

    Fue este entendimiento lo que motivó a quienes redactaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos después de la Segunda Guerra Mundial. Tras la devastación, reconocieron que si no se protegen los derechos humanos, la paz es una promesa vana.

    Sin embargo, con demasiada frecuencia, se ignoran estas palabras. En algunos países, la excusa para no defender los derechos humanos es la falsa sugerencia de que éstos son principios occidentales, extraños a culturas locales o etapas de desarrollo de una nación. Y dentro de Estados Unidos, desde hace tiempo existe tensión entre quienes se describen como realistas o idealistas, una tensión que polariza las opciones: una mera lucha en defensa de nuestros intereses o una campaña interminable por imponer nuestros valores alrededor del mundo.

    Rechazo estas opciones. Creo que la paz es inestable cuando se les niega a los ciudadanos el derecho a hablar libremente o practicar su religión como deseen; escoger a sus propios líderes o congregarse sin temor. Los agravios que no se ventilan empeoran, y la supresión de identidad tribal y religiosa puede llevar a la violencia. También sabemos que lo opuesto es cierto. Sólo cuando Europa obtuvo la libertad pudo finalmente encontrar la paz. Estados Unidos nunca ha librado una guerra contra una democracia, y nuestros amigos más cercanos son los gobiernos que protegen los derechos de sus ciudadanos. Independientemente de la frialdad con que se definan, no se satisfacen los intereses de Estados Unidos ni del mundo con la negación de las aspiraciones humanas.

    Entonces, incluso mientras respetamos las culturas y tradiciones particulares de diferentes países, Estados Unidos siempre será una voz para las aspiraciones universales. Daremos testimonio de la silenciosa dignidad de reformistas como Aung Sang Suu Kyi; de la valentía de los zimbabuenses que emitieron sus votos a pesar de golpizas; de los cientos de miles que han marchado silenciosamente por las calles de Irán. Dice mucho el que los líderes de estos gobiernos les teman a las aspiraciones de sus propios pobladores más que al poder de cualquier otra nación. Y es la responsabilidad de todas las personas libres y los países libres dejarles en claro a estos movimientos que la esperanza y la historia están de su lado.

    Permítanme decir esto también: la promoción de los derechos humanos no puede limitarse a la exhortación. A veces, debe ir acompañada de laboriosa diplomacia. Sé que el trato con regímenes represivos carece de la grata pureza de la indignación. Pero también sé que las sanciones sin esfuerzos de alcance -y la condena sin discusión- pueden mantener un status quo agobiante. Ningún régimen represivo puede ir por un nuevo sendero a no ser que tenga la opción de una puerta abierta.

    En vista de los horrores de la Revolución Cultural, la reunión de Nixon con Mao parecía inexcusable, pero no hay duda de que ayudó a llevar a China por un camino en el cual millones de sus ciudadanos han podido salir de la pobreza y conectarse con sociedades abiertas. Los lazos del Papa Juan Pablo con Polonia creó un espacio no sólo para la Iglesia Católica sino también para líderes sindicales como Lech Walesa. Los esfuerzos de Ronald Reagan por el control de armas y la aceptación de la perestroika no sólo mejoraron las relaciones con la Unión Soviética sino que les otorgó poder a disidentes en toda Europa Oriental. No existe una fórmula simple. Pero debemos tratar de hacer lo posible por mantener el equilibrio entre el ostracismo y la negociación; la presión y los incentivos, de manera que se promuevan los derechos humanos y la dignidad con el transcurso del tiempo.

    En tercer lugar, una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino que debe abarcar la seguridad económica y las oportunidades, pues la paz verdadera no es solamente la falta de temor, sino también la falta de privaciones.

    No hay duda de que el desarrollo rara vez echa raíces sin seguridad; también es cierto que la seguridad no existe cuando los seres humanos no tienen acceso a suficiente alimento, el agua potable o los medicamentos que necesitan para sobrevivir. No existe cuando los niños no pueden aspirar a una buena educación o un empleo decente que mantenga a una familia. La falta de esperanza puede corromper a una sociedad desde su interior.

    Y es por eso que ayudar a los agricultores a alimentar a su propia gente, o a los países a educar a sus niños y a cuidar a los enfermos no es simplemente caridad. También es el motivo por el cual el mundo debe unirse para hacerle frente al cambio climático. Hay pocos científicos que no estén de acuerdo en que si no hacemos algo, enfrentaremos más sequías, hambruna y desplazamientos masivos que alimentarán más conflictos durante décadas. Por este motivo, no son sólo los científicos y activistas los que proponen medidas prontas y enérgicas; también lo hacen los líderes militares de mi país y otros que comprenden que nuestra seguridad común está en juego.

    Acuerdos entre naciones. Instituciones sólidas. Apoyo a los derechos humanos. Inversiones en desarrollo. Todos éstos son ingredientes vitales para propiciar la evolución de la cual habló el Presidente Kennedy. Sin embargo, no creo que tendremos la voluntad, la determinación o la resistencia para concluir esta labor sin algo más: esto es, la expansión continua de nuestra imaginación moral; una insistencia en que hay algo intrínseco que todos compartimos.

    Al reducirse el mundo, uno pensaría que iba a ser más fácil que los seres humanos reconozcamos lo similares que somos; que comprendamos que todos nosotros queremos básicamente lo mismo; que todos anhelamos la oportunidad de vivir con cierto grado de felicidad y satisfacción para nosotros y nuestra familia.

    Sin embargo, dado el vertiginoso ritmo de la globalización y la homogenización cultural promovida por la modernidad, no debería sorprendernos que la gente tema perder lo que aprecia de su identidad particular: su raza, su tribu y quizá más que nada, su religión. En algunos lugares, este temor ha producido conflictos. A veces, incluso parecemos estar retrocediendo. Lo vemos en el Oriente Medio, donde el conflicto entre árabes y judíos parece estar agravándose. Lo vemos en los países donde las divisiones tribales causan estragos.

    Y más peligroso aun, lo vemos en la manera en que se usa la religión para justificar el asesinato de inocentes por personas que han distorsionado y profanado la gran religión del Islam, y que atacaron a mi país desde Afganistán. Estos extremistas no son los primeros en matar en nombre de Dios; hay amplia constancia de las atrocidades de las Cruzadas. Pero nos recuerdan que ninguna Guerra Santa puede ser jamás una guerra justa, pues si uno realmente cree que cumple con la voluntad divina, entonces no hay necesidad de templanza, no hay necesidad de perdonarle la vida a una madre embarazada o a un asistente médico, o trabajador de la Cruz Roja, ni siquiera a una persona de la misma religión. Una perspectiva tan distorsionada de la religión no sólo es incompatible con el concepto de la paz, sino también creo que es incompatible con el propósito de la fe, pues la regla de vital importancia en todas las principales religiones es tratar a los demás como te gustaría que te traten a ti.

    Cumplir con esta ley de amor siempre ha sido el foco en la lucha de la naturaleza humana. No somos infalibles. Cometemos errores y caemos presa de las tentaciones del orgullo y el poder, y a veces la maldad. Incluso aquellos de nosotros con las mejores intenciones a veces dejamos de rectificar los errores ante nosotros.

    Pero no tenemos que pensar que la naturaleza humana es perfecta para continuar creyendo que se puede perfeccionar la condición humana. No tenemos que vivir en un mundo idealizado para seguir aspirando a los ideales que lo harían un lugar mejor. La no violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía.

    Pues si perdemos esa fe, si la descartamos como tonta o ingenua, si existe un divorcio entre ésta y las decisiones que tomamos sobre asuntos de guerra y paz. entonces perdemos lo mejor de nuestra humanidad. Perdemos nuestro sentido de lo que se puede lograr. Perdemos nuestro compás moral.

    Al igual que las generaciones anteriores a la nuestra, debemos rechazar ese futuro. Como dijo el Dr. King en una ceremonia similar hace tantos años, “Me rehúso a aceptar la desesperanza como la respuesta final a la ambigüedad de la historia. Me rehúso a aceptar la idea de que la realidad actual de la naturaleza humana haga que el hombre sea moralmente incapaz de alcanzar las aspiraciones eternas que siempre enfrenta”.

    Aspiremos al mundo que debería existir: esa chispa de divinidad que aún llevamos como inspiración en el alma.

    Hoy en algún lugar, en estos precisos momentos, en el mundo como lo es, un soldado ve que alguien lo sobrepasa en potencia de fuego pero permanece firme para mantener la paz. Hoy en algún lugar de este mundo, una joven manifestante aguarda la brutalidad de su gobierno, pero tiene la valentía de seguir marchando. Hoy en algún lugar, una madre enfrenta una pobreza devastadora pero de todos modos se da tiempo para enseñarle a su hijo, junta las pocas monedas que tiene para enviar a ese niño a la escuela porque cree que un mundo cruel todavía puede dar cabida a sus sueños.

    Vivamos siguiendo su ejemplo. Podemos reconocer que la opresión siempre estará entre nosotros y aun así, esforzarnos por lograr la justicia. Podemos admitir la inflexibilidad de la depravación y aun así, esforzarnos por lograr la dignidad. De ojos abiertos, podemos comprender que habrá guerras y aun así, esforzarnos por lograr la paz. Podemos hacerlo, pues ésa es la historia del progreso humano; ésa es la esperanza de todo el mundo, y en este momento de desafíos, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra.

    Muchas gracias.

    (TEXTO FACILITADO POR LA OFICINA DE PRENSA DE LA CASA BLANCA)

    * Guerra, paz y el Nobel de Obama

    • El Comité explica la concesión del galardón asegurando que se lo conceden por “lo que ha hecho” y no por “lo que pueda ocurrir” | La Casa Blanca responde extraoficialmente: “Uauuuu”

    El presidente de EE.UU., Barack Obama, se dirige a una multitud de decenas de miles de personas fuera del  Castillo Medieval de Praga

    El presidente de EE.UU., Barack Obama, se dirige a una multitud de decenas de miles de personas fuera del Castillo Medieval de Praga / AP
    20 votos
    Fuentes;

    Oslo. (Agencias).- Sorpresa en la concesión del Premio Nobel de la Paz 2009. El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha obtenido este galardón, según ha informado el Comité Nobel Noruego, “por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”. Además, se ha valorado el llamamiento que ha hecho el mandatario estadounidense a reducir el stock mundial de armas nucleares y trabajar por la paz, particularmente en Oriente Medio, según el Instituto Nobel noruego. Obama, que hará esta tarde una declaración oficial, se enteró de la noticia poco antes de las 06.00 horas locales (A las 11, hora española), por los medios de comunicación. La primera reacción extraoficial desde la Casa Blanca fue a través de su portavoz quién saludó la noticia con la expresión: “Uauuuu”.

    Gobernantes de todo el mundo han reaccionado con satisfacción casi general ante la concesión de este premio, que es vista como un rayo de esperanza para la paz mundial. Con algunas excepciones. Por ejemplo, los talibanes, que hoy han condenado la concesión del premio a Obama recordando el despliegue de tropas en Afganistán.

    Horas después el presidente del Comité Nobel Noruego, Thorbjorn Jagland, justificaba la concesión explicando que el premio se le concene a Obama por lo que ya “ha hecho” en los nueve meses que lleva en el cargo y no “por lo que pueda ocurrir”. Jagland subrayó que el Comité había querido resaltar los esfuerzos diplomáticos realizados por el presidente estadounidense desde que llegó al poder y no pensando en el futuro. “No estamos concediendo el premio por lo que pueda ocurrir en el futuro sino por lo que ha hecho en el último año”, explicó. “Esperamos que esto refuerce lo que está intentando hacer”, añadió.

    El Instituto Nobel quiso además reconocer especialmente su visión de un mundo sin armas nucleares. El presidente de Estados Unidos ha creado un “clima nuevo para la política internacional. Gracias a sus esfuerzos, la diplomacia multilateral ha recuperado su posición central y ha devuelto a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales su papel protagonista”, señaló el Instituto en Oslo. “La visión de un mundo sin armas nucleares ha estimulado el desarme y las negociaciones para el control de armamento. Gracias a la iniciativa de Obama, Estados Unidos está desempeñando un papel más constructivo para hacer frente a los retos del cambio climático que afronta el mundo”, agregó el Instituto.

    Obama, que fue el primer afroamericano en llegar a la Casa Blanca, el pasado 20 de enero, es reconocido con este premio por trabajar para restablecer la paz en Oriente Medio desde que llegó a la presidencia.

    La sorpresa que ha causado en Washington la noticia quedó claramente plasmada en la primera reacción extraoficial del portavoz de la Casa Blanca que, bombardeado con correos electrónicos de madrugada, se limitó a responder: “Uauuuu”. Esa fue textualmente la primera respuesta del portavoz presidencial, según dijo a las seis de la mañana el corresponsal ante la Casa Blanca de la radio local WTOP. La Casa Blanca, que no pudo ocultar su sorpresa ante la noticia, prepara en estos momentos una reacción oficial a esta gran distinción.

    Al presidente de EE.UU. le sigue en la lista del Nobel de la Paz al ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, galardonado en 2008 por su labor como mediador internacional.

    Barack Obama es el tercer presidente estadounidense que recibe el premio Nobel de la Paz mientras está en el ejercicio del cargo, después de Theodore Roosevelt (1901-1909), que recibió el galardón en 1906, y de Woodrow Wilson (1913-1921), premiado en 1919. En 2002 le fue otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora.

    En 2007, su compatriota, ex candidato a la Casa Blanca y ex vicepresidente Al Gore, asimismo demócrata, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático.

    El Nobel de la Paz de este año alcanzó un récord de candidaturas, 205, de los cuales 33 correspondían a organizaciones. El galardón, el más esperado a escala internacional de la ronda Nobel, siguió al de Literatura, anunciado ayer, que recayó en la escritora rumano-alemana Herta Müller, considerada la voz de los desposeídos y representante de la minoría germana en Rumanía.

    La ronda de anuncios de los Nobel empezó el lunes, con el Nobel de Medicina para los estadounidenses Elizabeth H. Blackburn, Carol Greider y Jack W. Szostak. A éste siguió, el martes, el Nobel de Física para el británico-estadounidense Charles Kuen Kao y los estadounidenses Willard Sterling Boyle y Georges Elwood Smith.

    El miércoles se concedió el Nobel de Química a los norteamericanos Venkatraman Ramakrishnan y Thomas A. Steitz y la israelí Ada E. Yonath. La ronda se cerrará el lunes con el Nobel de Economía.

    El Nobel de la Paz está dotado con diez millones de coronas suecas (980.000 euros o 1,4 millones de dólares) y, como el resto, se entrega el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de su fundador, Alfred Nobel.

    * Extraño Fenómeno en el Cielo de Norruega.

    miércoles 9 de diciembre de 2009

    A ver estimados lectores, vamos por partes primero procesamos ésta información. En Noruega el día de hoy 9 de Diciembre (2009) en horas de la mañana los teléfonos del Instituto Metereológico de Noruega reventaron de llamadas cuando cientos de testigos denunciaban un extraño fenómenoque se venía sucitando sobre la localidad de Trondelag en Finmark Noruega.

    Las descripciones coincidían todas, se trataba de un “objeto” alargado que emitía una luz muy intensa azulada en forma de espiral. El show luminoso se dejó ver por muchos minutos sobre cientos de testigos. Algunos afirman que se trató del intento fallido de un cohete ruso.

    Nick Pope de Inglaterra viene estudiando el caso y ya descartó meteorito, asteroide e incluso aurora boreal. El “objeto” No siguió una trayectoria al parecer se giró y explotó en el aire a lo lejos. El caso se encuentra en estudio.

    Bien, hasta aquí todo bien, un fenómeno en el cielo, ¿Recuerda Ud. el Caso Salta en Argentina del 26 de Noviembre (2009)? (clic para ver) Pregunta: ¿No es similar éste avistamiento? Soltamos una premisa para la discusión: ¿Qué podría estar afectando los cielos con fenómenos como éstos?………exacto.

    El LHC. Investiga!1Dato Más: mañana 10 de Dic. (2009) Obama estará

    en este lugar recibiendo su premio(!)

    TV 2 Nyhetenes livesenter

    * Observa el fenómeno en estos videos: CLIC en la foto:


    * Fuentes;www.vg.no /www.thesun.co.uk

    Publicado por Marquillo en:

    Últimos Avistamientos de Ovnis

    viernes 11 de diciembre de 2009

    Jaime Maussan y el Avistamiento OVNI en Noruega

    Sobre el reciente avistamiento sucedido en Noruega el pasado 9 de Diciembre (2009), aquella luz con efectos de espiral que se dejó ver sobre la localidad de Finmark se lazaron voces inmediatamente que se habría tratado de un misil ruso tipo Bulava. Para muchos el caso está cerrado sin embargo hoy diferentes investigadores en el mundo sostienen que de ninguna manera se hace fácil considerar que se trató de una maniobra fallida militar. El investigador y periodista mexicano Jaime Maussan, director de los Grandes Misterios del Tercer Milenio es entrevistado por Jorge Suarez, director del Site CIO Uritorco. La entrevista se realizó ayer 10 de diciembre (2009), escucha la postura de éste conocido investigador y además los previos al encuentro mundial a celebrarse a fines de marzo en el WTC del DF.

    Escucha el Audio:

    Contacto Extraterrestre Historias Reales

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


    * Extraño fenomeno en Noruega

    ¿Señales del Sol?

    Ver videos, clic en la foto

    Esto sucedió ayer en Noruega.

    Un extraño fenómeno que duró unos minutos en el cielo mantiene en vilo a la población y a los científicos que estudian el suceso.

    Ocurrió a las 07:50 de la mañana. Algunos pensaron en que se trataba de una estrella fugaz, pero el movimiento, en forma de espiral contradice esto (pulsa aquí para ver más fotos).

    El video que ahora coloco es impresionante. ¿Qué es aquello?.

    Desconozco lo que sea, pero no creo que sea un misil ruso, como algunos indicaron, dado que no se han encontrado restos, y no creo que explote en forma de espiral. Además que fue negada esta versión.

    Pero destaco un hecho: aquello se asemeja  a una aurora boreal. Y esto, de ser así, está vinculado con la actividad de nuestro sol.

    No olvidemos que suceden cuando las partículas cargadas de protones y electrones procedentes del Sol inciden en la atmósfera cerca de los polos.

    Ahora bien. Noruega es famosa por sus auroras boreales, de modo que no tiene nada inusual que se vean.

    Lo extraño es cómo se produjo el fenómeno, esa espiral que se forma y que ahora dejo el video para analizar.

    Ver video, clic aquí o en la foto …



    Pulsa aquí para ver otro video desde otro ángulo.

    * Agradezco enormemente a : Kathy, colaboradora y amiga, por pasarme el enlace con las notas originales.

    y yo, a mí guía interior por encontrarlo.

    Publicado en: 2012 diciembre

    Fuentes: JM Noticias

    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    Jueves 10 de diciembre de 2009
    1º /A fecha de: Dic.10: MSNBC News: Rusia admite que el fenómeno aéreo que se observó sobre los cielos de Noruega se debió a un intento fallido de prueba de un misil tipo Bulava. El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó hoy Jueves 10 de Diciembre (2009) que el evento sucedido en horas de la mañana de ayer se debió una falla en la tercera etapa de la prueba numero 13 de éste misil lanzado desde el submarino Dmitry Donskoi sumergido en el Mar Blanco. ..

    ____________________________________________________________________
    2º/A fecha de : Dic.10: Sorcha Faal:Fuente rusa del Kremlin que explica que la onda vertical que hemos visto con forma de espiral es el resultado del último experimento del acelerador de partículas suizo, que consiguió la máxima velocidad hasta ahora conseguida por dispositivo humano alguno (clic para ver). Ello provocó, según esta fuente, una transferencia cuántica al observatorio geofísico noruego de Ramfjordmoen, que trabaja con ondas de mediana frecuencia y es un radar atmosférico, dirigido por el European Incoherent Scatter Facility (EISCAT) que, a su vez, forma parte del ya conocido HAARP. Es decir, las famosas antenas de Alaska (y satélites) que trabajan con ondas de alta frecuencia y que para muchos es el mayor arma de destrucción masiva…

    Link: (clic aquí).

    Notas  publicadas en:

    Últimos Avistamientos de Ovnis

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    * ¿La luz de Norruega sería producto mdel HAARP y el acelerador de particulas?


    En estos tiempos en los que las profecías de George Orwell se hacen realidad (”La guerra es la paz”) y le dan el Premio Nobel de la Paz (en Noruega, Oslo) a la persona que envía más tropas a un país (Afganistán) que no se sabe por qué invadió el suyo (Estados Unidos), aparece en la propia Noruega una luz que bien podría parecernos un fake… pero resulta que es real. Los medios de comunicación oficiales han comenzado a propagar el sinsentido de que es un misil ruso, mientras que este país da una información diametralmente opuesta.


    Para el país del cristianismo ortodoxo, esa onda vertical que hemos visto con forma de espiral es el resultado del último experimento del acelerador de partículas suizo, que consiguió la máxima velocidad hasta ahora conseguida por dispositivo humano alguno.


    Ello provocó, siempre según fuentes rusas, una transferencia cuántica al observatorio geofísico noruego de Ramfjordmoen, que trabaja con ondas de mediana frecuencia y es un radar atmosférico, dirigido por el European Incoherent Scatter Facility (EISCAT) que, a su vez, forma parte del ya conocido HAARP. Es decir, las famosas antenas de Alaska (y satélites) que trabajan con ondas de alta frecuencia y que para muchos es el mayor arma de destrucción masiva.


    Pese a lo que nos cuentan las agencias de comunicación que nutren de noticias a TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MASIVOS, esta no es la primera vez que este fenómeno ha sucedido, pues el pasado 2 de noviembre sucedió algo parecido..

    La coincidencia de la luz con la proclamación de Obama como Nobel de la Paz es sumamente concluyente en el sentido de que se quiere glorificar a la persona que promueve la guerra. (Por cierto, en Noruega también está, si os acordáis, el famoso banco de semillas “Noé”. Financiado por Bill Gates).

    Comentarios: Cristina Casalis

    http://redjedi.foroactivo.net/ciencia-f32/noruega-misterioso-rayo-azul-forma-una-espiral-en-el-cielo-t2387-15.htm#16692


    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


    * ¿ Tendrá algo que ver?

    * El acelerador de Hadrones(LHC),

    ¿causante del apagón en Brasil?

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    * Videos de investigación y espiritualidad vodpod

    *Proponen Comisión en Denver USA para Estudiar Diálogo con Extraterrestres

    * ¿Casualidades?

    *Todo empieza a tomar cierto sentido. Apagón en brasil, apagón en Salta (Argentina) en Lima (Perú), etc…¿serán señales?, enciendo apago, enciendo apago..ovni por aquí, ovnis por alla..*Cietíficos que dicen poder conseguir un contacto con extraterrestres,etc, etc.*El baticano se reune también para hablar sobre el tema etc., etc…

    Lukranaxem

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    miércoles 2 de diciembre de 2009

    *Proponen Comisión en Denver USA para Estudiar Diálogo con Extraterrestres

    El Mundo.es.Mientras algunos presidentes e intelectuales se esfuerzan en promover el diálogo entre las diversas civilizaciones humanas, la ciudad de Denver podría ir más allá, y crear el año próximo (2010) una comisión que se dedique a estudiar el diálogo con “las civilizaciones extraterrestres”.
    En caso de salir adelante la propuesta, que se someterá a referéndum el próximo 10 de agosto (2010) coincidiendo con las primarias a varios cargos en el estado de Colorado, se establecerá en la ciudad una “Comisión de Extraterrestres”, que estudiará qué mensajes debe ofrecer el género humano a los aliens cuando desembarquen con sus naves en la Tierra. Si es que algún día llegan a hacerlo, claro. Para poder estar incluída en el paquete de preguntas que se someterá a referéndum el 10 de agosto (2010), era necesario recoger un número mínimo de firmas del 5% de la participación de la última elección a la alcaldía, que se celebró en 2007, es decir, 3.974. Según ha informado la alcaldía de la ciudad, los impulsores, liderados por Jeffrey Peckman, consiguieron 4.211, si bien éstos elevan la cifra a cerca de 10.000.
    En una entrevista a los medios, Peckman ha reconocido que No tiene ningún contacto personal con los aliens, pero sí reconoció que vio una misteriosa bola verde sobre la ciudad de Denver la noche que murió Michael Jackson. No obstante, Peckman, de 55 años, considera que hay suficientes pruebas de contactos entre humanos y extraterrestres, y él mismo convocó el año pasado una rueda de prensa para mostrar una foto en la que se veía un extraterrestre mirando por la ventana de una casa de Nebraska. Por esta razón, considera que es necesario crear un consejo de expertos que recoja información sobre “las civilizaciones extraterrestres”.
    De acuerdo con la propuesta, la Comisión, que estaría financiada con subvenciones y donaciones, tendría como objetivo “asegurar la salud, seguridad, y concienciazión cultural del los residentes de Denver y visitantes y, en última instancia, facilitar la más harmoniosa, pacífica, mutuamente respetuosa, y beneficiosa coexistencia posible entre los seres humanos y los seres extraterrestres inteligentes”. Sin comentarios, publicado hoy 2 de Diciembre (2009) lo re publicamos tal cual.
    Fuente: www.ElMundo.es
    ____________________________________________________________________

    Publicado por Marquillo en:

    Regresar

    Nuestro pasado extraterrestre

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    * ¿Casualidades?, oH ¿un plan bién elaborado?

    *Todo empieza a tomar cierto sentido. Apagón en brasil, apagón en Salta (Argentina) en Lima (Perú), etc…¿serán señales?, ..enciendo apago,..enciendo apago..ovni por aquí,… ovnis por allá..

    *Cietíficos que dicen poder conseguir un contacto con extraterrestres,etc, etc

    mutilacionesAbduciones*El baticano se reune también para hablar sobre el tema etc., etc…

    *Mas tarde o más temprano el contacto se va a dar…

    Yo apostaría por el 12 de agosto, que es mi cumpleaños, o por el 10 de diciembre, aunque esta fecha ya la van dando los supuestos contactados del Comandante Asthar Seheran…¿a lo mejor, despues de unos cuantos desembarques que ya habían anunciado, teletrasportaciones, etc y que nunca se han cumplido? ¿quiza esta vez acierten.?

    Yo prefiero la fecha de mi cumpleaños, por lo menos ese día no me aburriaría…

    La pregunta seria(para el que crea algo de lo aquí expuesto) es, ¿como sabremos; si no es otro paso en la agenda de ciertos poderes ocultos…para  poder crear, ese tan renombrado nuevo orden mundial; y qué seguramente estará basado en el control total de la humanidad..y ¿sí estan utilizando el fenómeno extraterrestre para sus intereses..?

    ¿Serán aliens de verdad? (que se encuentran en contacto con estos poderes), ó bién ¿es un montaje tipo hollywood?(La real cara de Ashtar Sheran y el proyecto Blue Beam.)

    ¿Oh bién son tan reales como nosotros, y vienen de buen rollito a solucionarnos nuestros problemas,por así decilo. Aunque esto de que nos tengan que sacar las castañas del fuego, no me suena a libre albedrio, pero bueno…quién sabe.

    Yo la verdad prefería que nos ayudaran de una forma discretita ( con sus medios mas que tecnologicos, espirituales que es lo que realmente nos falta, auténtica espiritualidad, y respeto por nuestro entorno, nuestro projimo,..por la vida en general). Y cuando estemos escarmentados, o mejor dicho DESPIERTOS, ellos nos verán preparados y seguramente contactarán con nosotros…

    Lukranaxem

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    *Para ver documental referente al tema, clic abajo.

    *¿La verdad de nuestra sociedad…?

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::