* OVNI P-2010 A2: MICHIO KAKU, físico teórico en la Fox… « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial.

7 febrero de 2010

* « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial..

* P-2010-A2…podría se un OVNI

El físico teórico Michio Kaku dijo en la cadena estadounidense sobre el extraño objeto volador captado por el Hubble, que no era un meteoro, ni una estrella, ni un planeta, galaxia o cometa.

Preguntado si podría se un OVNI contestó, podría ser.

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

Canal de lukrannaxem en Youtube

A continuación reflejamos las primeras informaciones sobre la noticia:

HUBBLE CAPTA UN EXTRAÑO OBJETO VOLADOR VIAJANDO A 11.000 mp/h.

Astrónomos se desconciertan frente a la presencia de un misterioso objeto volador en forma de X; podría tratarse de un cometa pero jamás habían visto una figura similar…Continuar leyendo, clic.

* Otro extraño meteorito, en río de Janeiro. « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial.

Otro extraño meteorito, en río de Janeiro. « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial..

Testimonio:
“El 2/febrero/2010, hora 18:37. Yo vi esta “V” objeto en forma estrecha en el horizonte, en Río de Janeiro, Brasil. Misma fecha que el de irlanda…(Ver video)

Tomé una foto de la hermosa puesta de sol desde la ventana de mi oficina en casa, y minutos después, apareció lo que piensa que el humo y el vapor de un avión a gran altura. Pero el objeto viajaba muy rápido (la velocidad angular de mi punto de vista) y no dejaba nada detrás, pero se movía como un todo, diferente de los meteoritos que se han observado en condiciones similares de años atrás. Continuar leyendo, Clic.

* Ovni P-2010 A2, ha dejado desconcertados a los científicos. « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial.

* Ovni P-2010 A2, ha dejado desconcertados a los científicos.

Una misteriosa imagen en forma de X tomada a principios de Enero 2010 por el telescopio espacial Hubble ha dejado asombrados a los científicos, quienes nunca habían visto nada similar e intentan descifrar qué es. (M@rquillo)

El asunto no puede ser más sugerente. Tenemos un objeto con una morfología que no se había visto antes, surcando el espacio a una elevada velocidad y con una irónica forma de X. Ya solo nos falta que lleve colgando un cartel a la cola que ponga “Expediente X”. Mulder y Scully podrían ser perfectamente sus pasajeros y saludarnos con la mano desde el oscuro vacío…(palbras de actualidad ovni)

Pero de nuevo la infame NASA ofrece sus explicaciones de lo que podría ser el objeto que sobrevuela nuestras cabezas aproximadamente a 290 millones de kilómetros del Sol y 145 millones de kilómetros de la Tierra.

Los astrónomos siempre han sospechado de que los asteroides se van partiendo en choques entre sí en distintos cinturones en el Universo, pero nunca habían visto algo similar. No están seguros aún de que el objeto sea un asteroide o un cometa. Según la NASA, dos asteroides pueden chocar a una velocidad promedio de 11 mil mph, o 5 veces más rápido que la velocidad de la bala de un rifle. Al momento de la foto el objeto aún No identificado estaba a unas 180 millones de millas del Sol y 90 millones de millas de la Tierra.

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

Canal de lukrannaxem en Youtube

Ovni sorprendente, ha dejado desconcertado a los científicos…Continuar leyendo, Clic.

* Astrónomo grava un OVNI cruzando la cara del sol

3 de enero de 201

El 1 de febrero de 2010, un astrónomo británicoha dado un asombroso video de un OVNI cruzando la cara del sol. Park fue tomando una serie de fotos de la gran estrella a través de un telescopio, especialmente filtrada cuando un extraño objeto comenzaron a llegar a través de ella.

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.


Malcolm, de South West London, dijo: «Yo estaba grabando la actividad en el sol, cuando cogí este encuentro extraño. Parece un tanto alzado en forma irregular de la roca y este claramente gira muy rápidamente.«Me preguntaba si lo que he capturado era un pedazo de chatarra espacial o, con la forma en que fue cayendo, un pequeño asteroide.

«Malcolm dijo que había descartado la posibilidad de un avión o un pájaro por la forma extraña y la ausencia de alas. Continuar leyendo, Clic

* Astrónomo grava un OVNI cruzando la cara del sol « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial.

* Astrónomo grava un OVNI cruzando la cara del sol « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial..

* Ovni en Moscú 30 de enero 2010 « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial.

* Ovni en Moscú 30 de enero 2010 « G.I.F.U.C. Periodismo extrasensorial..

* Sixto Paz, entrevista en vivo…

Lunes 27 de diciembre de 2009

* Entrevista en VIVO: Sixto Paz Wells

Y para cerrar el ciclo de entrevistas de éste 2009 tendremos un invitado de lujo. Éste Lunes 28 de Diciembre (2009) a partir de la 1:00PM Perú / 7:00PM España estará con nosotros el investigador, conferencista, escritor y contactado peruano Sixto Paz Wells. Habilitaremos la ventana del Stream para poder ver la video entrevista completamente en Vivo desde la ciudad de Lima Perú. Ya lo sabe, éste Lunes 28 de Diciembre (2009) a partir de la 1:00Pm Perú / 7:00PM España Sixto Paz Wells en Vivo aquí en Nuestro Pasado Extraterrestre. No Faltes..!!

Publicado por Marco Barraza en:

Nuestro Pasado Extraterrestre

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

more about «* Sixto Paz, entrevista en vivo…«, posted with vodpod

* ¿Es la historia tal y como nos la han contado?

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

more about «Nuestro pasado extraterrestre«, posted with vodpod

* OVNI tipo Pirámide grabado en Rusia

sábado 19 de diciembre de 2009

* OVNI tipo Pirámide grabado en Rusia

A ver, a ver, a ver.… 27 mails y varios comentarios sobre ésta notica hacen que la publiquemos para compartirla desde éste blog. El video de un OVNI tipo pirámide sobrevolando la PLaza Roja en Rusia se colocó en YouTube el pasado 11 de Diciembre (2009). La noticia ya está trascendiendo a algunos medios No rusos. Es el caso del diario The Telegraph de Inglaterra que comparte la noticia. Nadie sabe como, ni a que hora, ni por cuanto tiempo. Hay dos videos grabados de 2 ángulos distintos. Nos reservamos el derecho de opinar sobre éste caso, ya que aún está en investigación. Jaime Maussan y Tercer Milenio vienen estudiando el caso.

Observa el Video: Clic para ver

* Información ampliada

* EL OVNI TRIANGULAR DE RUSIA (piramidal)

______________________________


______________________________

* Barack Obama, y el discurso de entrega del Premio Nobel de la Paz.

¿ NOBEL DE LA PAZ ? CUÁNTA HIPOCRESÍA

Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.

* ¿Un discurso de paz? o ¿De advertencia?

Discurso del presidente Barack Obama en la ceremonia de entrega del Nobel de la Paz

jueves, 10 de diciembre, 21.46

EFE

DISCURSO DEL PRESIDENTE BARACK OBAMA EN LA CEREMONIA DE ENTREGA DEL NOBEL DE LA PAZ Seguir leyendo el arículo

Sus Majestades, Sus Altezas Reales, distinguidos miembros del Comité Nóbel de Noruega, ciudadanos de Estados Unidos y ciudadanos del mundo:

Recibo este honor con profunda gratitud y gran humildad. Es un premio que habla sobre nuestras mayores aspiraciones: que a pesar de toda la crueldad y las adversidades de nuestro mundo, no somos simples prisioneros del destino. Nuestros actos tienen importancia y pueden cambiar el rumbo de la historia y llevarla por el camino de la justicia.

Sin embargo, sería una negligencia no reconocer la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. (Risas.) En parte, esto se debe a que estoy al inicio y no al final de mis labores en la escena mundial. En comparación con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio -Schweitzer y King; Marshall y Mandela- mis logros son pequeños. Y luego hay hombres y mujeres alrededor del mundo que han sido encarcelados y golpeados en su búsqueda de la justicia; gente que trabaja en organizaciones humanitarias para aliviar el sufrimiento; millones en el anonimato cuyos silenciosos actos de valentía y compasión inspiran incluso a los cínicos más empedernidos. No puedo contradecir a quienes piensan que estos hombres y mujeres -algunos conocidos, otros desconocidos para todos excepto para quienes reciben su ayuda- merecen este honor muchísimo más que yo.

Pero quizá el asunto más controversial en torno a mi aceptación de este premio es el hecho de que soy Comandante en Jefe de un ejército de un país en medio de dos guerras. Una de esas guerras está llegando a su fin. La otra es un conflicto que Estados Unidos no buscó; uno en que se nos suman otros cuarenta y dos otros países -incluida Noruega- en un esfuerzo por defendernos y defender a todas las naciones de ataques futuros.

De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán. Por lo tanto, vengo aquí con un agudo sentido del costo del conflicto armado, lleno de difíciles interrogantes sobre la relación entre la guerra y la paz, y nuestro esfuerzo por reemplazar una por la otra.

Bueno, estas interrogantes no son nuevas. La guerra, de una forma u otra, surgió con el primer hombre. En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho, como la sequía o la enfermedad, la manera en que las tribus y luego las civilizaciones buscaban el poder y resolvían sus discrepancias.

Y con el tiempo, a medida que los códigos legales procuraban controlar la violencia dentro de los grupos, los filósofos, clérigos y estadistas también procuraban controlar el poder destructivo de la guerra. Surgió el concepto de «guerra justa», que proponía que la guerra solamente se justifica cuando cumple con ciertas condiciones previas: si se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es proporcional y, en la medida posible, si no se somete a civiles a la violencia.

Por supuesto, sabemos que durante gran parte de la historia, se ha cumplido pocas veces con este concepto de guerra justa. La capacidad de los seres humanos de idear nuevas maneras de matarse unos a los otros resultó ser inagotable, como también nuestra capacidad para tratar sin ninguna piedad a quienes no lucen como nosotros o le rinden culto a un Dios diferente. Las guerras entre ejércitos dieron lugar a guerras entre naciones: guerras totales en que la distinción entre combatiente y civil se volvía borrosa. En el transcurso de treinta años, este continente se sumió dos veces en matanzas de ese tipo. Y aunque es difícil pensar en una causa más justa que la derrota del Tercer Reich y las potencias del Eje, la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en el que el número total de civiles que murieron superó al de soldados que perecieron.

Como consecuencia de esa destrucción y con la llegada de la era nuclear, quedó claro para vencedores y vencidos, por igual, que el mundo necesitaba instituciones para evitar otra guerra mundial. Y, entonces, un cuarto de siglo después de que el Senado de Estados Unidos rechazara la Liga de Naciones, una idea por la cual Woodrow Wilson recibió este premio, Estados Unidos lideró al mundo en el desarrollo de una estructura para mantener la paz: un Plan Marshall y Naciones Unidas, mecanismos para regir la manera en la que se libran guerras, los tratados para proteger los derechos humanos, evitar el genocidio y restringir las armas más peligrosas.

De muchas maneras, estos esfuerzos fueron exitosos. Sí, se han librado guerras terribles y se han cometido atrocidades. Pero no ha habido una Tercera Guerra Mundial. La Guerra Fría concluyó con una muchedumbre jubilosa que derrumbó un muro. El comercio tejió lazos entre gran parte del mundo. Miles de millones han salido de la pobreza. Los ideales de libertad, autonomía, igualdad y el imperio de la ley han avanzado a tropezones. Somos los herederos de la fortaleza y previsión de generaciones pasadas, y es un legado por el cual mi propio país legítimamente siente orgullo.

Pero aún asi, transcurrida una década del nuevo siglo, esta antigua estructura está cediendo ante el peso de nuevas amenazas. El mundo quizá ya no se estremezca ante la posibilidad de guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación puede aumentar el peligro de catástrofes. El terrorismo no es una táctica nueva, pero la tecnología moderna permite que unos cuantos hombres insignificantes con enorme ira asesinen a inocentes a una escala horrorosa.

Es más, las guerras entre naciones con mayor frecuencia han sido reemplazadas por guerras dentro de naciones. El resurgimiento de conflictos étnicos o sectarios; el aumento de movimientos secesionistas, las insurgencias y los estados fallidos – todas estas cosas progresivamente han atrapado a civiles en un caos interminable. En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados; se siembran las semillas de conflictos futuros, las economías se destruyen; las sociedades civiles se parten en pedazos, se acumulan refugiados y los niños quedan marcados de por vida.

No traigo hoy una solución definitiva a los problemas de la guerra. Lo que sí sé es que hacerles frente a estos desafíos requerirá la misma visión, arduo esfuerzo y perseverancia de aquellos hombres y mujeres que actuaron tan audazmente hace varias décadas. Y requerirá que repensemos la noción de guerra justa y los imperativos de una paz justa.

Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época. Habrá ocasiones en las que las naciones, actuando individual o conjuntamente, concluirán que el uso de la fuerza no sólo es necesario sino también justificado moralmente.

Hago esta afirmación consciente de lo que Martin Luther King dijo en esta misma ceremonia hace años: «La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados». Como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia. Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King.

Pero en mi calidad de jefe de Estado que juró proteger y defender a mi país, no me puede guiar solamente su ejemplo. Enfrento al mundo como lo es, y no puedo cruzarme de brazos ante amenazas contra estadounidenses. Que no quede la menor duda: la maldad sí existe en el mundo. Un movimiento no violento no podría haber detenido los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaida a deponer las armas. Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo; es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.

Menciono este punto, comienzo con este punto porque en muchos países hoy en día hay un profundo cuestionamiento del accionar militar, independientemente de la causa. Y a veces, a esto se suma una suspicacia automática por tratarse de Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo.

Sin embargo el mundo debe recordar que no fueron simplemente las instituciones internacionales -no sólo los tratados y las declaraciones- los que le dieron estabilidad al mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Independientemente de los errores que hayamos cometido, hay un hecho clarísimo: Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas. El servicio y sacrificio de nuestros hombres y mujeres de uniforme han promovido la paz y prosperidad desde Alemania hasta Corea, y permitido que la democracia eche raíces en lugares como los países balcánicos. Hemos sobrellevado esta carga no porque queremos imponer nuestra voluntad. Lo hemos hecho por un interés propio y bien informado: porque queremos un futuro mejor para nuestros hijos y nietos, y creemos que su vida será mejor si los hijos y nietos de otras personas pueden vivir en libertad y prosperidad.

Entonces, sí, los instrumentos de la guerra tienen un papel en mantener la paz. Sin embargo, este hecho debe coexistir con otro: que independientemente de cuán justificada, la guerra conlleva tragedia humana. La valentía y el sacrificio del soldado están llenos de gloria, expresan devoción por la patria, la causa y los compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca es gloriosa, y nunca debemos exaltarla como si lo fuera.

Entonces, parte de nuestro desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables: que la guerra a veces es necesaria y que la guerra es, de cierta manera, una expresión de desatino humano. Concretamente, debemos dirigir nuestros esfuerzos a la tarea que el Presidente Kennedy propuso hace tiempo. «Concentrémonos», dijo, «en una paz más práctica, más alcanzable, basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino una evolución gradual de las instituciones humanas». Una evolución gradual de las instituciones humanas.

¿Qué apariencia cobraría esta evolución? ¿Cuáles podrían ser estas medidas prácticas?

Para comenzar, considero que todos los países, tanto fuertes como débiles, deben cumplir con estándares que rigen el uso de fuerza. Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país. No obstante, estoy convencido de que cumplir con estándares, estándares internacionales, fortalece a quienes lo hacen y aísla -y debilita- a quienes no.

El mundo respaldó a Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre y continúa apoyando nuestros esfuerzos en Afganistán, debido al horror de esos atentados sin sentido y el principio reconocido de defensa propia. De la misma manera, el mundo reconoció la necesidad de confrontar a Sadam Husein cuando invadió Kuwait, un consenso que envió un mensaje claro a todos sobre el precio de la agresión.

Es más, Estados Unidos — de hecho ningún país — puede insistir en que otros sigan las normas si nosotros nos rehusamos a seguirlas. Pues cuando no lo hacemos, nuestros actos pueden parecer arbitrarios y menoscabar la legitimidad de intervenciones futuras, por más justificadas que sean.

Esto pasa a ser particularmente importante cuando el propósito de la acción militar se extiende más allá de la defensa propia o la defensa de una nación contra un agresor. Más y más, todos enfrentamos difíciles interrogantes sobre cómo evitar la matanza de civiles por su propio gobierno o detener una guerra civil que puede sumir a toda una región en violencia y sufrimiento.

Creo que se puede justificar la fuerza por motivos humanitarios, como fue el caso en los países balcánicos o en otros lugares afectados por la guerra. La inacción carcome nuestra conciencia y puede resultar en una intervención posterior más costosa. Es por eso que todos los países responsables deben aceptar la noción de que las fuerzas armadas con un mandato claro pueden ejercer una función en el mantenimiento de la paz.

El compromiso de Estados Unidos con la seguridad mundial nunca flaqueará. Pero en un mundo en que las amenazas son más difusas y las misiones más complejas, Estados Unidos no puede actuar solo. Estados Unidos por su cuenta no puede lograr la paz. Ése es el caso en Afganistán. Es el caso en estados fallidos como Somalia, donde el terrorismo y la piratería van de la mano con la hambruna y el sufrimiento humano. Y lamentablemente, seguirá siendo la realidad en regiones inestables en el futuro.

Los líderes y soldados de los países de la OTAN -y otros amigos y aliados- demuestran este hecho por medio de la habilidad y valentía que han mostrado en Afganistán. Pero en muchos países, hay una brecha entre los esfuerzos de los militares y la opinión ambivalente del público en general. Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla. La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio. Es por eso que la OTAN continúa siendo indispensable. Es por eso que debemos reforzar esfuerzos de mantenimiento de la paz a nivel regional y por la ONU, y no dejar la tarea en manos de unos cuantos países. Es por eso que les rendimos homenaje a quienes regresan a casa de misiones de mantenimiento de la paz y entrenamiento en el extranjero, en Oslo y Roma; Ottawa y Sydney; Dhaka y Kigali; los homenajeamos no como artífices de guerra sino como promotores, como promotores de la paz.

Permítanme un punto final sobre el uso de la fuerza. Incluso mientras tomamos decisiones difíciles sobre ir a guerra, también debemos pensar claramente sobre cómo librarla. El Comité del Nóbel reconoció este hecho al otorgar su primer premio de paz a Henry Dunant, el fundador de la Cruz Roja, y un promotor del Tratado de Ginebra.

Cuando la fuerza es necesaria, tenemos un interés moral y estratégico en obligarnos a cumplir con ciertas normas de conducta. Incluso cuando enfrentamos crueles adversarios que no cumplen con ninguna regla, creo que Estados Unidos de Norteamérica debe seguir dando el ejemplo respecto a estándares en conducta de guerra. Eso es lo que nos diferencia de quienes combatimos. Ésa es la fuente de nuestra fuerza. Es por eso que prohibí la tortura. Es por eso que ordené que se clausure la prisión en la Bahía de Guantánamo. Y es por eso que he reiterado el compromiso de Estados Unidos de cumplir con el Tratado de Ginebra. Perdemos nuestra identidad cuando no cumplimos los ideales mismos que estamos luchando por defender.

Y honramos – honramos dichos ideales al cumplir con ellos no sólo cuando es fácil, sino cuando es difícil.

He hablado extensamente sobre asuntos que debemos sopesar con la razón y el corazón cuando optamos por librar guerra. Pero permítanme pasar ahora a nuestro esfuerzo por evitar opciones tan trágicas y hablar sobre tres maneras en que podemos promover una paz justa y duradera.

En primer lugar, al tratar con aquellos países que trasgreden normas y leyes, creo que debemos desarrollar alternativas a la violencia que son suficientemente firmes como para cambiar la conducta, pues si queremos una paz duradera, entonces las palabras de la comunidad internacional deben tener peso. Se debe hacer que aquellos regímenes que van en contra de las normas rindan cuentas por sus actos. Las sanciones deben conllevar un escarmiento real. La intransigencia debe combatirse con mayor presión, y esa presión existe sólo cuando el mundo actúa al unísono.

Un ejemplo urgente es el esfuerzo por evitar la proliferación de armas nucleares y lograr un mundo sin ellas. A mediados del siglo pasado, las naciones acordaron regirse por un tratado con un objetivo claro: todos tendrán acceso a la energía nuclear pacífica; quienes no tienen armas nucleares deben renunciar a ellas, y quienes tienen armas nucleares deben procurar el desarme. Me he comprometido a plasmar este tratado. Es el eje de mi política exterior. Y estoy trabajando con el Presidente Medvedev para reducir las reservas de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia.

Pero también nos incumbe a todos insistir en que países como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Quienes afirman respetar las leyes internacionales no deben hacer caso omiso de cuando se incumplen dichas leyes. Quienes se interesan por su propia seguridad no pueden cerrar los ojos ante el peligro de una carrera armamentista en el Oriente Medio o el Extremo Oriente. Quienes procuran la paz no pueden permanecer cruzados de brazos mientras los países se arman para una guerra nuclear.

El mismo principio se aplica a quienes incumplen con las leyes internacionales al tratar brutalmente a su propio pueblo. Cuando hay genocidio en Darfur; violaciones sistemáticas en el Congo, o represión en Birmania, deben haber consecuencias. Sí, habrá acercamiento; sí, habrá diplomacia – pero tienen que haber consecuencias cuando esas cosas fallen. Y mientras más unidos estemos, menores las probabilidades de que nos veamos forzados a escoger entre la intervención armada y la complicidad con la opresión.

Esto me lleva al segundo punto: el tipo de paz que buscamos. Pues la paz no es simplemente la ausencia de un conflicto visible. Solamente una paz justa y basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas realmente puede ser perdurable.

Fue este entendimiento lo que motivó a quienes redactaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos después de la Segunda Guerra Mundial. Tras la devastación, reconocieron que si no se protegen los derechos humanos, la paz es una promesa vana.

Sin embargo, con demasiada frecuencia, se ignoran estas palabras. En algunos países, la excusa para no defender los derechos humanos es la falsa sugerencia de que éstos son principios occidentales, extraños a culturas locales o etapas de desarrollo de una nación. Y dentro de Estados Unidos, desde hace tiempo existe tensión entre quienes se describen como realistas o idealistas, una tensión que polariza las opciones: una mera lucha en defensa de nuestros intereses o una campaña interminable por imponer nuestros valores alrededor del mundo.

Rechazo estas opciones. Creo que la paz es inestable cuando se les niega a los ciudadanos el derecho a hablar libremente o practicar su religión como deseen; escoger a sus propios líderes o congregarse sin temor. Los agravios que no se ventilan empeoran, y la supresión de identidad tribal y religiosa puede llevar a la violencia. También sabemos que lo opuesto es cierto. Sólo cuando Europa obtuvo la libertad pudo finalmente encontrar la paz. Estados Unidos nunca ha librado una guerra contra una democracia, y nuestros amigos más cercanos son los gobiernos que protegen los derechos de sus ciudadanos. Independientemente de la frialdad con que se definan, no se satisfacen los intereses de Estados Unidos ni del mundo con la negación de las aspiraciones humanas.

Entonces, incluso mientras respetamos las culturas y tradiciones particulares de diferentes países, Estados Unidos siempre será una voz para las aspiraciones universales. Daremos testimonio de la silenciosa dignidad de reformistas como Aung Sang Suu Kyi; de la valentía de los zimbabuenses que emitieron sus votos a pesar de golpizas; de los cientos de miles que han marchado silenciosamente por las calles de Irán. Dice mucho el que los líderes de estos gobiernos les teman a las aspiraciones de sus propios pobladores más que al poder de cualquier otra nación. Y es la responsabilidad de todas las personas libres y los países libres dejarles en claro a estos movimientos que la esperanza y la historia están de su lado.

Permítanme decir esto también: la promoción de los derechos humanos no puede limitarse a la exhortación. A veces, debe ir acompañada de laboriosa diplomacia. Sé que el trato con regímenes represivos carece de la grata pureza de la indignación. Pero también sé que las sanciones sin esfuerzos de alcance -y la condena sin discusión- pueden mantener un status quo agobiante. Ningún régimen represivo puede ir por un nuevo sendero a no ser que tenga la opción de una puerta abierta.

En vista de los horrores de la Revolución Cultural, la reunión de Nixon con Mao parecía inexcusable, pero no hay duda de que ayudó a llevar a China por un camino en el cual millones de sus ciudadanos han podido salir de la pobreza y conectarse con sociedades abiertas. Los lazos del Papa Juan Pablo con Polonia creó un espacio no sólo para la Iglesia Católica sino también para líderes sindicales como Lech Walesa. Los esfuerzos de Ronald Reagan por el control de armas y la aceptación de la perestroika no sólo mejoraron las relaciones con la Unión Soviética sino que les otorgó poder a disidentes en toda Europa Oriental. No existe una fórmula simple. Pero debemos tratar de hacer lo posible por mantener el equilibrio entre el ostracismo y la negociación; la presión y los incentivos, de manera que se promuevan los derechos humanos y la dignidad con el transcurso del tiempo.

En tercer lugar, una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino que debe abarcar la seguridad económica y las oportunidades, pues la paz verdadera no es solamente la falta de temor, sino también la falta de privaciones.

No hay duda de que el desarrollo rara vez echa raíces sin seguridad; también es cierto que la seguridad no existe cuando los seres humanos no tienen acceso a suficiente alimento, el agua potable o los medicamentos que necesitan para sobrevivir. No existe cuando los niños no pueden aspirar a una buena educación o un empleo decente que mantenga a una familia. La falta de esperanza puede corromper a una sociedad desde su interior.

Y es por eso que ayudar a los agricultores a alimentar a su propia gente, o a los países a educar a sus niños y a cuidar a los enfermos no es simplemente caridad. También es el motivo por el cual el mundo debe unirse para hacerle frente al cambio climático. Hay pocos científicos que no estén de acuerdo en que si no hacemos algo, enfrentaremos más sequías, hambruna y desplazamientos masivos que alimentarán más conflictos durante décadas. Por este motivo, no son sólo los científicos y activistas los que proponen medidas prontas y enérgicas; también lo hacen los líderes militares de mi país y otros que comprenden que nuestra seguridad común está en juego.

Acuerdos entre naciones. Instituciones sólidas. Apoyo a los derechos humanos. Inversiones en desarrollo. Todos éstos son ingredientes vitales para propiciar la evolución de la cual habló el Presidente Kennedy. Sin embargo, no creo que tendremos la voluntad, la determinación o la resistencia para concluir esta labor sin algo más: esto es, la expansión continua de nuestra imaginación moral; una insistencia en que hay algo intrínseco que todos compartimos.

Al reducirse el mundo, uno pensaría que iba a ser más fácil que los seres humanos reconozcamos lo similares que somos; que comprendamos que todos nosotros queremos básicamente lo mismo; que todos anhelamos la oportunidad de vivir con cierto grado de felicidad y satisfacción para nosotros y nuestra familia.

Sin embargo, dado el vertiginoso ritmo de la globalización y la homogenización cultural promovida por la modernidad, no debería sorprendernos que la gente tema perder lo que aprecia de su identidad particular: su raza, su tribu y quizá más que nada, su religión. En algunos lugares, este temor ha producido conflictos. A veces, incluso parecemos estar retrocediendo. Lo vemos en el Oriente Medio, donde el conflicto entre árabes y judíos parece estar agravándose. Lo vemos en los países donde las divisiones tribales causan estragos.

Y más peligroso aun, lo vemos en la manera en que se usa la religión para justificar el asesinato de inocentes por personas que han distorsionado y profanado la gran religión del Islam, y que atacaron a mi país desde Afganistán. Estos extremistas no son los primeros en matar en nombre de Dios; hay amplia constancia de las atrocidades de las Cruzadas. Pero nos recuerdan que ninguna Guerra Santa puede ser jamás una guerra justa, pues si uno realmente cree que cumple con la voluntad divina, entonces no hay necesidad de templanza, no hay necesidad de perdonarle la vida a una madre embarazada o a un asistente médico, o trabajador de la Cruz Roja, ni siquiera a una persona de la misma religión. Una perspectiva tan distorsionada de la religión no sólo es incompatible con el concepto de la paz, sino también creo que es incompatible con el propósito de la fe, pues la regla de vital importancia en todas las principales religiones es tratar a los demás como te gustaría que te traten a ti.

Cumplir con esta ley de amor siempre ha sido el foco en la lucha de la naturaleza humana. No somos infalibles. Cometemos errores y caemos presa de las tentaciones del orgullo y el poder, y a veces la maldad. Incluso aquellos de nosotros con las mejores intenciones a veces dejamos de rectificar los errores ante nosotros.

Pero no tenemos que pensar que la naturaleza humana es perfecta para continuar creyendo que se puede perfeccionar la condición humana. No tenemos que vivir en un mundo idealizado para seguir aspirando a los ideales que lo harían un lugar mejor. La no violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía.

Pues si perdemos esa fe, si la descartamos como tonta o ingenua, si existe un divorcio entre ésta y las decisiones que tomamos sobre asuntos de guerra y paz. entonces perdemos lo mejor de nuestra humanidad. Perdemos nuestro sentido de lo que se puede lograr. Perdemos nuestro compás moral.

Al igual que las generaciones anteriores a la nuestra, debemos rechazar ese futuro. Como dijo el Dr. King en una ceremonia similar hace tantos años, «Me rehúso a aceptar la desesperanza como la respuesta final a la ambigüedad de la historia. Me rehúso a aceptar la idea de que la realidad actual de la naturaleza humana haga que el hombre sea moralmente incapaz de alcanzar las aspiraciones eternas que siempre enfrenta».

Aspiremos al mundo que debería existir: esa chispa de divinidad que aún llevamos como inspiración en el alma.

Hoy en algún lugar, en estos precisos momentos, en el mundo como lo es, un soldado ve que alguien lo sobrepasa en potencia de fuego pero permanece firme para mantener la paz. Hoy en algún lugar de este mundo, una joven manifestante aguarda la brutalidad de su gobierno, pero tiene la valentía de seguir marchando. Hoy en algún lugar, una madre enfrenta una pobreza devastadora pero de todos modos se da tiempo para enseñarle a su hijo, junta las pocas monedas que tiene para enviar a ese niño a la escuela porque cree que un mundo cruel todavía puede dar cabida a sus sueños.

Vivamos siguiendo su ejemplo. Podemos reconocer que la opresión siempre estará entre nosotros y aun así, esforzarnos por lograr la justicia. Podemos admitir la inflexibilidad de la depravación y aun así, esforzarnos por lograr la dignidad. De ojos abiertos, podemos comprender que habrá guerras y aun así, esforzarnos por lograr la paz. Podemos hacerlo, pues ésa es la historia del progreso humano; ésa es la esperanza de todo el mundo, y en este momento de desafíos, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra.

Muchas gracias.

(TEXTO FACILITADO POR LA OFICINA DE PRENSA DE LA CASA BLANCA)

* Guerra, paz y el Nobel de Obama

  • El Comité explica la concesión del galardón asegurando que se lo conceden por «lo que ha hecho» y no por «lo que pueda ocurrir» | La Casa Blanca responde extraoficialmente: «Uauuuu»

El presidente de EE.UU., Barack Obama, se dirige a una multitud de decenas de miles de personas fuera del  Castillo Medieval de Praga

El presidente de EE.UU., Barack Obama, se dirige a una multitud de decenas de miles de personas fuera del Castillo Medieval de Praga / AP
20 votos
Fuentes;

Oslo. (Agencias).- Sorpresa en la concesión del Premio Nobel de la Paz 2009. El presidente de EE.UU., Barack Obama, ha obtenido este galardón, según ha informado el Comité Nobel Noruego, «por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos». Además, se ha valorado el llamamiento que ha hecho el mandatario estadounidense a reducir el stock mundial de armas nucleares y trabajar por la paz, particularmente en Oriente Medio, según el Instituto Nobel noruego. Obama, que hará esta tarde una declaración oficial, se enteró de la noticia poco antes de las 06.00 horas locales (A las 11, hora española), por los medios de comunicación. La primera reacción extraoficial desde la Casa Blanca fue a través de su portavoz quién saludó la noticia con la expresión: «Uauuuu».

Gobernantes de todo el mundo han reaccionado con satisfacción casi general ante la concesión de este premio, que es vista como un rayo de esperanza para la paz mundial. Con algunas excepciones. Por ejemplo, los talibanes, que hoy han condenado la concesión del premio a Obama recordando el despliegue de tropas en Afganistán.

Horas después el presidente del Comité Nobel Noruego, Thorbjorn Jagland, justificaba la concesión explicando que el premio se le concene a Obama por lo que ya «ha hecho» en los nueve meses que lleva en el cargo y no «por lo que pueda ocurrir». Jagland subrayó que el Comité había querido resaltar los esfuerzos diplomáticos realizados por el presidente estadounidense desde que llegó al poder y no pensando en el futuro. «No estamos concediendo el premio por lo que pueda ocurrir en el futuro sino por lo que ha hecho en el último año», explicó. «Esperamos que esto refuerce lo que está intentando hacer», añadió.

El Instituto Nobel quiso además reconocer especialmente su visión de un mundo sin armas nucleares. El presidente de Estados Unidos ha creado un «clima nuevo para la política internacional. Gracias a sus esfuerzos, la diplomacia multilateral ha recuperado su posición central y ha devuelto a las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales su papel protagonista», señaló el Instituto en Oslo. «La visión de un mundo sin armas nucleares ha estimulado el desarme y las negociaciones para el control de armamento. Gracias a la iniciativa de Obama, Estados Unidos está desempeñando un papel más constructivo para hacer frente a los retos del cambio climático que afronta el mundo», agregó el Instituto.

Obama, que fue el primer afroamericano en llegar a la Casa Blanca, el pasado 20 de enero, es reconocido con este premio por trabajar para restablecer la paz en Oriente Medio desde que llegó a la presidencia.

La sorpresa que ha causado en Washington la noticia quedó claramente plasmada en la primera reacción extraoficial del portavoz de la Casa Blanca que, bombardeado con correos electrónicos de madrugada, se limitó a responder: «Uauuuu». Esa fue textualmente la primera respuesta del portavoz presidencial, según dijo a las seis de la mañana el corresponsal ante la Casa Blanca de la radio local WTOP. La Casa Blanca, que no pudo ocultar su sorpresa ante la noticia, prepara en estos momentos una reacción oficial a esta gran distinción.

Al presidente de EE.UU. le sigue en la lista del Nobel de la Paz al ex presidente finlandés Martti Ahtisaari, galardonado en 2008 por su labor como mediador internacional.

Barack Obama es el tercer presidente estadounidense que recibe el premio Nobel de la Paz mientras está en el ejercicio del cargo, después de Theodore Roosevelt (1901-1909), que recibió el galardón en 1906, y de Woodrow Wilson (1913-1921), premiado en 1919. En 2002 le fue otorgado al ya ex presidente Jimmy Carter, por su labor mediadora.

En 2007, su compatriota, ex candidato a la Casa Blanca y ex vicepresidente Al Gore, asimismo demócrata, lo recibió por su labor en la lucha contra el cambio climático.

El Nobel de la Paz de este año alcanzó un récord de candidaturas, 205, de los cuales 33 correspondían a organizaciones. El galardón, el más esperado a escala internacional de la ronda Nobel, siguió al de Literatura, anunciado ayer, que recayó en la escritora rumano-alemana Herta Müller, considerada la voz de los desposeídos y representante de la minoría germana en Rumanía.

La ronda de anuncios de los Nobel empezó el lunes, con el Nobel de Medicina para los estadounidenses Elizabeth H. Blackburn, Carol Greider y Jack W. Szostak. A éste siguió, el martes, el Nobel de Física para el británico-estadounidense Charles Kuen Kao y los estadounidenses Willard Sterling Boyle y Georges Elwood Smith.

El miércoles se concedió el Nobel de Química a los norteamericanos Venkatraman Ramakrishnan y Thomas A. Steitz y la israelí Ada E. Yonath. La ronda se cerrará el lunes con el Nobel de Economía.

El Nobel de la Paz está dotado con diez millones de coronas suecas (980.000 euros o 1,4 millones de dólares) y, como el resto, se entrega el 10 de diciembre, aniversario de la muerte de su fundador, Alfred Nobel.

* ¡Avistamiento de gran OVNI! en Murrysville, Pennsylvania 2 de diciembre 2009.

jueves 3 de diciembre de 2009

*OVNI grabado en Pennsylvania USA

Éste 2 de Diciembre (2009) en la ciudad de Murrysville Pennsylvania USA alrededor de las 4:22AM testigos logran grabar éstas imágenes de un enorme objeto triangular sobrevolando los cielos de la noche. El OVNI sólo emitía una vibración sonora y las luces tipo flash predominaron en el avistamiento.
___________________________________________________________________________________________

Publicado por Marquillo en:

Últimos Avistamientos de Ovnis

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

SILENT y lenta. 4:24 AM. Ecos de baja frecuencia Rumble ventana exterior. Fue w / CAM para mirar y vio gran triángulo o un cuadrado nave de ISH sobre el patio del vecino, con los faros BIG. Ran y batería nueva después de que se … SILENT y lenta. 4:24 AM. Ecos de baja frecuencia Rumble ventana exterior. CAM para mirar y vio gran triángulo o un cuadrado nave de ISH sobre el patio del vecino, con los faros BIG. Ran y batería nueva después de que se fue detrás de los árboles, se puso las zapatillas y corrió hacia la carretera de campo antigua granja que he visto muchos ovnis de antes.  Era receloso de pasar cerca de ella porque no quería que se fijara en mí (si es que desapareció, que sabría lo que pasó?). Tan lento, que tomó mucho tiempo para ir tan corto de la distancia hacia la Ruta 22 en Murrysville por Duff Park, pasando por una torre de teléfono celular mientras volaba.  No, no hay ninguna base militar por mí. No .., no es la nuestra es el mismo tipo que se transforma de ORBS naranja en los aviones falsos y dispara rayos láser-materia tipo visto aquí con regularidad últimamente. No sé qué aspecto tienen, los mensajes de ellos, etc Sólo observarlos, nos observan – durante todo el verano ahora. Otros en todo el mundo darse cuenta de que muchos ahora también … En mayor número que jamás se ha informado antes. Supongo que esto se lo debo a mi observación impostor último demoledor: Si no hubiera enviado mi sangre hirviendo, haciendo un canal de suplantación de identidad y me dice que los mensajes enviados wacko a todo el mundo en línea haciéndose pasar por mí, no hubiera abierto la ventana para oírlo el venir.  Dios obra en formas misteriosas, ¿no? Categoría: Ciencia y TecnologíaTags: Etiquetas: Triángulo de avistamientos OVNI diciembre 2009 OVNI Pittsburgh Murrysville Pennsylvania PA Westmoreland Condado de exportación Penn Township Monroeville 2012 Greer divulgación del proyecto de la NASA MUFON Hunters Destino Verdad Historia Canal de la profecía de los círculos maya cultivos exóticas nueva invasión NWO mundo paraURL URL

Observa el Video:


Los vídeos de Vodpod ya no están disponibles.


:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

* Artículos relacionados:

*Últimas investigaciones sobre el Avistamiento; Ovni en Salta, Argentina.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

*¿Quieres seguir, sin saber que se oculta tras el Velo?

Oh, ¿quieres vivir en plena libertad?…Clic en la foto

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


*Proponen Comisión en Denver USA para Estudiar Diálogo con Extraterrestres

* ¿Casualidades?

*Todo empieza a tomar cierto sentido. Apagón en brasil, apagón en Salta (Argentina) en Lima (Perú), etc…¿serán señales?, enciendo apago, enciendo apago..ovni por aquí, ovnis por alla..*Cietíficos que dicen poder conseguir un contacto con extraterrestres,etc, etc.*El baticano se reune también para hablar sobre el tema etc., etc…

Lukranaxem

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

miércoles 2 de diciembre de 2009

*Proponen Comisión en Denver USA para Estudiar Diálogo con Extraterrestres

El Mundo.es.Mientras algunos presidentes e intelectuales se esfuerzan en promover el diálogo entre las diversas civilizaciones humanas, la ciudad de Denver podría ir más allá, y crear el año próximo (2010) una comisión que se dedique a estudiar el diálogo con “las civilizaciones extraterrestres”.
En caso de salir adelante la propuesta, que se someterá a referéndum el próximo 10 de agosto (2010) coincidiendo con las primarias a varios cargos en el estado de Colorado, se establecerá en la ciudad una “Comisión de Extraterrestres”, que estudiará qué mensajes debe ofrecer el género humano a los aliens cuando desembarquen con sus naves en la Tierra. Si es que algún día llegan a hacerlo, claro. Para poder estar incluída en el paquete de preguntas que se someterá a referéndum el 10 de agosto (2010), era necesario recoger un número mínimo de firmas del 5% de la participación de la última elección a la alcaldía, que se celebró en 2007, es decir, 3.974. Según ha informado la alcaldía de la ciudad, los impulsores, liderados por Jeffrey Peckman, consiguieron 4.211, si bien éstos elevan la cifra a cerca de 10.000.
En una entrevista a los medios, Peckman ha reconocido que No tiene ningún contacto personal con los aliens, pero sí reconoció que vio una misteriosa bola verde sobre la ciudad de Denver la noche que murió Michael Jackson. No obstante, Peckman, de 55 años, considera que hay suficientes pruebas de contactos entre humanos y extraterrestres, y él mismo convocó el año pasado una rueda de prensa para mostrar una foto en la que se veía un extraterrestre mirando por la ventana de una casa de Nebraska. Por esta razón, considera que es necesario crear un consejo de expertos que recoja información sobre “las civilizaciones extraterrestres”.
De acuerdo con la propuesta, la Comisión, que estaría financiada con subvenciones y donaciones, tendría como objetivo “asegurar la salud, seguridad, y concienciazión cultural del los residentes de Denver y visitantes y, en última instancia, facilitar la más harmoniosa, pacífica, mutuamente respetuosa, y beneficiosa coexistencia posible entre los seres humanos y los seres extraterrestres inteligentes”. Sin comentarios, publicado hoy 2 de Diciembre (2009) lo re publicamos tal cual.
Fuente: www.ElMundo.es
____________________________________________________________________

Publicado por Marquillo en:

Regresar

Nuestro pasado extraterrestre

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

* ¿Casualidades?, oH ¿un plan bién elaborado?

*Todo empieza a tomar cierto sentido. Apagón en brasil, apagón en Salta (Argentina) en Lima (Perú), etc…¿serán señales?, ..enciendo apago,..enciendo apago..ovni por aquí,… ovnis por allá..

*Cietíficos que dicen poder conseguir un contacto con extraterrestres,etc, etc

mutilacionesAbduciones*El baticano se reune también para hablar sobre el tema etc., etc…

*Mas tarde o más temprano el contacto se va a dar…

Yo apostaría por el 12 de agosto, que es mi cumpleaños, o por el 10 de diciembre, aunque esta fecha ya la van dando los supuestos contactados del Comandante Asthar Seheran…¿a lo mejor, despues de unos cuantos desembarques que ya habían anunciado, teletrasportaciones, etc y que nunca se han cumplido? ¿quiza esta vez acierten.?

Yo prefiero la fecha de mi cumpleaños, por lo menos ese día no me aburriaría…

La pregunta seria(para el que crea algo de lo aquí expuesto) es, ¿como sabremos; si no es otro paso en la agenda de ciertos poderes ocultos…para  poder crear, ese tan renombrado nuevo orden mundial; y qué seguramente estará basado en el control total de la humanidad..y ¿sí estan utilizando el fenómeno extraterrestre para sus intereses..?

¿Serán aliens de verdad? (que se encuentran en contacto con estos poderes), ó bién ¿es un montaje tipo hollywood?(La real cara de Ashtar Sheran y el proyecto Blue Beam.)

¿Oh bién son tan reales como nosotros, y vienen de buen rollito a solucionarnos nuestros problemas,por así decilo. Aunque esto de que nos tengan que sacar las castañas del fuego, no me suena a libre albedrio, pero bueno…quién sabe.

Yo la verdad prefería que nos ayudaran de una forma discretita ( con sus medios mas que tecnologicos, espirituales que es lo que realmente nos falta, auténtica espiritualidad, y respeto por nuestro entorno, nuestro projimo,..por la vida en general). Y cuando estemos escarmentados, o mejor dicho DESPIERTOS, ellos nos verán preparados y seguramente contactarán con nosotros…

Lukranaxem

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

*Para ver documental referente al tema, clic abajo.

*¿La verdad de nuestra sociedad…?

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::